|
|
|
|
| Inviato il : 17.02 @ 10/03/03 |
|
Messaggio modificato da gixx11 in data: 10/03/03 17.02.51
Messaggio modificato da gixx11 in data: 10/03/03 17.02.07
Ho seguito tutta la procedura della guida fino all'uso del divx5 enc(1.11)ma alla fine mi da il seguente errore:
Job 1 status: [Error] File "vdenc.log" not found
nel log di divx5 enc,quindi non mi visualizza la predizione...
Che faccio?
...RISOLTO...
Grazie al sito dello splendido(sto esagerando?)jonny!
|
- AMD AthlonXp 2400+@2000(10x200) -Gigabyte GA-7N400-L - 512MB DDR @400Mhz - IBM 40 Gb IDE-Ata100 o sup - GeForce3 Ti200 - SBLive 5.1 - Trust 5.1 - LG 16x48 - Plextor 16x10x40 - Modem 56Kb interno - rete 10/100Mb - WinXP
|
|
|
|
|
|
| Inviato il : 19.33 @ 10/03/03 |
|
Scusate se mi intrometto ma la discussione è interessante, quindi se ho ben capito, a volte si può cercare di aumentare la risoluzione ed usare un filtraggio meno aggressivo, tipo io ho fatto il cacciatore (3 ore)prima con il tuo metodo, rresize del codec 608x e bilinear e occupava 2350 circa, poi ho provato con avs non modificato ed escludendo dal divx5enc il crop e resize usando quello di avysinth e sono riuscito ad ottnere 2000 con resize bicubic normal a 608x però risulta un pochino opaco, ritornando al discorso di prima, se io aumento la risoluzione e diminuisco il filtro magari a bicubic soft o bilinear potrei ottenre risultati migliori?? dalla tua guida io avevo capito che è meglio abbassare la ris. e aumentare il filtro invece che il contrario, secondo te quando bisogna invertire questi 2 parametri?
Scusa la lunghezza e anche se ho scritto in modo un pò caotico.ehhehe
|
Su questo argomento andrebbe compiuto uno studio molto approfondito, e non penso sia facile trovare la soluzione.
Sarà sicuramente una questione di gusti.
|
- - Addio mia cara A7V...non ti dimenticherò - AMD AthlonXp 2500+@ 210x11 (2300 Mhz) - Abit NF7-S rev. 2.0 - 512 Mb 333@420 Mhz Samsung - Maxtor 7200RPM 40 Gb IDE-Ata100 o sup - PoV GeForce Ti4200 SE @300/620 - Impianto technics - LG 16-48 - LG 16-10-40 - - HD WD 20GB 7200RPM ATA100 - WinTV GO! - ADSL - CD-Rom Asus 50x - DVD-RW 4X
|
|
|
|
| Inviato il : 03.20 @ 13/03/03 |
|
Messaggio modificato da gannjunior in data: 13/03/03 3.20.14
@Che
| senza tenere conto delle dimensioni, tu useresti una risoluzione 672*272 con Sharp bicubic o 704*288 con filtraggio Sharp normal (sempre pearlando di filtraggio dell'AVS) |
Come ha già detto Sbenga nn è una domanda a cui è così facile rispondere.
IMHO,bisognerebbe fare davvero decine e decine d test a "colpi" d PSNR e confronti visivi.
Dai miei test t posso dire ke,in una codifica 2pass,con B-frames e quarter pixel,e con valori d divxquality compresi tra il 70-80%(ovvero quella dimensione ke nel divx5enc è kiamata "target size"),conviene sempre alzare la risoluzione.In sostanza l'effetto positivo della nitidezza da parte della risoluzione predomina su qualsiasi altro parametro.Ma attenzione: è importantissimo il range 70-80 prima detto: in sostanza è importante ke vi sia sempre un bitrate adeguato.
Quindi t conviene spingere in alto la risoluzione finkè nn t avvicini al 70%,senza "romperlo"in basso.Tanto più il film sarà statico,e tanto piu potrai stare in un intorno del 70%.
Potresti dare uno sgurado qua:
http://www.quellicheilpc.net/quelli00/modules.php?op=modload&name=Forum&file=viewtopic&topic=5456&forum=11
Nn t spaventare per la lunghezza. Leggitelo con calma,dovresti riuscire a trovare diverse risposte!!
ciauz!!!
|
- Non lasciate che le luci artificiali disegnino di voi strane ombre...Sapevate cantare prima che vi regalassero un bancomat,sapevate ballare...Spegnete tutte le TV di questo Paese,sono guaste...Se veramente cercate qualcosa,guardate nelle vostre mani...E' lì che si trova la vera definizione di magia.
Paolo Rossi
 A7N8X2.0 Dlx
1006| 2x256 OCZ Platinum L.Ed. BH5 PC3500 Cas2-5-2-2 @ 2.6v Dual CH| Barton 2500+@2310Mhz(210x11)@1.675v AQXFA 0333| Aero7+| Enermax 465W PFC| Xaser II+| Maxtor DiamondPlus 9 8Mb 1x40 Gb,3x120 Gb| GeForce2 Mx400| S.B.Live 5.1| Pioneer 106| PCTV Rave| Samsung 19| Server 2k3 / XP Pro sp1|
|
|
|
|
| Inviato il : 10.21 @ 13/03/03 |
|
asd asd spaventati, quel post è stata la cosa più complessa letta negli ultimi anni :P
|
 In your face
|
|
|
|
| Inviato il : 15.10 @ 13/03/03 |
|
Mi ricordo di quel post, quanti bei ricordi
Però li avevamo trattato l'argomento facendo un raffronto tra risoluzioni; non avevamo pensato ad esempio ad un raffronto tra un 688*xxx con Bicubic soft, 640*xxx con Bicubic standard e 608*xxx con Bicubic sharp o Lanczos.
Questi tre file dello stesso film dovrebbero occupare + o - lo stesso tanto, quindi il raffronto dovrebbe essere possibile.
Ci si prepara per un'altro test?
|
- - Addio mia cara A7V...non ti dimenticherò - AMD AthlonXp 2500+@ 210x11 (2300 Mhz) - Abit NF7-S rev. 2.0 - 512 Mb 333@420 Mhz Samsung - Maxtor 7200RPM 40 Gb IDE-Ata100 o sup - PoV GeForce Ti4200 SE @300/620 - Impianto technics - LG 16-48 - LG 16-10-40 - - HD WD 20GB 7200RPM ATA100 - WinTV GO! - ADSL - CD-Rom Asus 50x - DVD-RW 4X
|
|
|
|
| Inviato il : 17.13 @ 13/03/03 |
|
Messaggio modificato da gannjunior in data: 13/03/03 17.13.11
| Però li avevamo trattato l'argomento facendo un raffronto tra risoluzioni; non avevamo pensato ad esempio ad un raffronto tra un 688*xxx con Bicubic soft, 640*xxx con Bicubic standard e 608*xxx con Bicubic sharp o Lanczos. |
E' vero,il raffronto nn era nato per questo.Tuttavia avevo sfiorato lo stesso l'argomento.Guarda la i)640xbic.normal vs 640x lanczos,ma,soprattutto la l) 640x lanczos vs 720x bic.normal. Avevo inserito d proposito la l) proprio perkè in quei giorni,qualcuno,aveva asserito ke era sempre e cmq meglio una buona 640x MA con lanczos piuttosto ke una risoluzione maggiore con filtraggio meno aggressivo...Premettendo ke ogni film è un caso a sè,la l) dimostra kiaramente ke nn è vero quello prima detto: cioè la risoluzione ha sempre la maggior influenza sulla nitidezza rispetto agli altri parametri: ovvio! come hai osservato anke tu qualke post fa,la ricostruzione dell'immagine,al crescere della risol., avviene con un numero d pixel sempre più vicino alla fonte....
ciauz!!
|
- Non lasciate che le luci artificiali disegnino di voi strane ombre...Sapevate cantare prima che vi regalassero un bancomat,sapevate ballare...Spegnete tutte le TV di questo Paese,sono guaste...Se veramente cercate qualcosa,guardate nelle vostre mani...E' lì che si trova la vera definizione di magia.
Paolo Rossi
A7N8X2.0 Dlx
1006| 2x256 OCZ Platinum L.Ed. BH5 PC3500 Cas2-5-2-2 @ 2.6v Dual CH| Barton 2500+@2310Mhz(210x11)@1.675v AQXFA 0333| Aero7+| Enermax 465W PFC| Xaser II+| Maxtor DiamondPlus 9 8Mb 1x40 Gb,3x120 Gb| GeForce2 Mx400| S.B.Live 5.1| Pioneer 106| PCTV Rave| Samsung 19| Server 2k3 / XP Pro sp1|
|
|
|
|
| Inviato il : 17.37 @ 13/03/03 |
|
Messaggio modificato da sbenga in data: 13/03/03 17.37.42
Infatti non ero sicurissimo della mia affermazione (puramente teorica) e attendevo una conferma.
Inoltre bisogna stabilire anche l'influenza dei filtraggi sulla risoluzione orizzontale del film che viene notevolmente ridotta nel passaggio da 16:9 a 4:3 (qui è sempre robusta la ricostruzione dell'immagine).
Ora mi chiedo pure un'altra cosa: quando guardiamo il DVD sul monitor le proporzioni le vediamo corrette, nonostante il filmato sia 16:9; allora è il player ad intervenire e ridimensionare il filmato, ma se lo fà che filtri usa?
E i player DVD sulle TV 4:3?
Non mi ero mai posto queste domande.
E adesso si aprono diversi dilemmi: a parità di dimensioni se la nostra teoria è giusta sarebbe da preferire un 720*xxx fatto con il Bilinear piuttosto che un 640 fatto con il Lanczos?
Bisognerebbe prima di tutto cercare di raggiungere la massima dimensione anche a scapito di usare il Bilinear?
Quale sarà mai il giusto compromesso?
PS
Hai letto il mio post sull'altro forum?
|
- - Addio mia cara A7V...non ti dimenticherò - AMD AthlonXp 2500+@ 210x11 (2300 Mhz) - Abit NF7-S rev. 2.0 - 512 Mb 333@420 Mhz Samsung - Maxtor 7200RPM 40 Gb IDE-Ata100 o sup - PoV GeForce Ti4200 SE @300/620 - Impianto technics - LG 16-48 - LG 16-10-40 - - HD WD 20GB 7200RPM ATA100 - WinTV GO! - ADSL - CD-Rom Asus 50x - DVD-RW 4X
|
|
|
|
| Inviato il : 19.18 @ 13/03/03 |
|
Ho utilizzato diverse volte il metodo "Sbenga" abbinato al 5.02 e devo ammettere di essere sosanzialmente soddisfatto, BRAVO SBENGA. Attualmente ho installato il 5.03 e volendo utilizzare il divx5enc di Jonny ho l' obbligo di utilizzare la versione 1413.1 del V.D., perchè tutte le altre non fungono, solo che mi da un problema di .dll mancanti, non capisco se si tratta di un baco della versione o qualche altra cosa, qualcuno mi aiuterebbe dicendomi se si sono verificati problemi del genere? Il mio S.O. è XP Pro.
Saluti e per adesso di nuovo il buon vecchio 5.02
|
- INTEL PentiumIV 1.700 - ASUS P4B I850 400MhZ - Ram 512Mb 133Mhz - HD Maxtor 40Gb IDE-Ata100+Samsung 4,3Gb - ATI RADEON 8500LE - DVD ASUS E-616 16X, 48X - Masterizzatore LG-CGE8480b 48X16X48 - S.O. WindowsXP Pro
|
|
|
|
| Inviato il : 21.16 @ 13/03/03 |
|
Grazie ragazzi per i chiarimenti... ! Inizio ad avere una visione a grande campo ... quello che mi manca è proprio il problema che ha evidenziato Sbenga! I player DVD sui monitor 4:3 in che modo ridimensionano l'immagine e come filtrano!? E se utilizzo la mia uscita TV del pc su uno schermo 16:9 per vedere un DivX non vedo l'immagine schiacciata?
In pratica i problemi che mi pongo sulla risoluzione finale di un film sono strettamente collegati (oltre alla nitidezza dell'immagine ovviamnete) ad un questione di visione e proporzioni su uno schermo che nn sia il monitor del PC.  (nn prendetemi a fischi!  )
Qualche consiglio???
Saluti
Che
|
 | AMD Athlon 1100 - Motherboard ECS K7S5A - 512 Mb 133 Mhz - Maxtor 7200 rpm 40 Gb IDE o sup - Kit DVD Philips 6x/32x + REAL Magic Hollywood Plus - Sound Blaster 1024 Live! - Speakers Creative Four Points Surround - ATI Rage 128 PRO - PCRW1200 Philips - DVDRAM GSA-4160B LG - Pinnacle PCTV - Windows XP Pro |
|
|
|
Cerca nel Forum 
Impostazioni
Segnalibri 
My In-Out BoX
Guida del Forum
